當死亡遇上數位足跡與人工智慧：保障逝者的數位刪除權

在數位時代，我們的生活與網路世界緊密相連，從社群媒體貼文到雲端文件，從電子郵件到照片庫，每個人的數位足跡都在不斷累積。當一個人離世後，他們的肉體雖已消逝，但其龐大的數位足跡卻依然存在，並可能以意想不到的方式「復活」。近年來，隨著生成式人工智慧（Generative AI）技術的突飛猛進，利用逝者生前的數位資料來重現其聲音、影像甚至人格特質的「數位復活」服務應運而生，這不僅為逝者家屬帶來情感上的衝擊，更引發了關於隱私、尊嚴與數位遺產管理的深刻倫理與法律問題。
美國喬治亞大學法學院的信託法主席維多利亞·漢尼曼（Victoria Haneman）便對此表達了嚴正關切。她在《波士頓學院法學評論》（Boston College Law Review）上發表的論文《數位復活法》（The Law of Digital Resurrection）中指出，雖然AI復活技術為某些家庭提供了一種與逝者「互動」的可能，但也可能在未經允許的情況下被濫用，對逝者及其家屬造成傷害。她強調，當前美國法律對於逝者資料的保護嚴重不足，呼籲立法應賦予逝者遺產管理人一個「有限的數位刪除權」，以應對這個新興的法律挑戰。

AI復活技術的崛起與隱私挑戰

「數位復活」並非科幻小說的情節，而是正在發生的現實。目前已有許多公司如Seance AI、StoryFile、Replika、MindBank Ai和HereAfter AI等，專門從事這類服務。這些公司透過訓練AI模型來學習個人生前的數位文件，包括照片、錄音、影片、電子郵件和社群媒體貼文，最終生成一個能夠模仿逝者聲音和說話方式的數位替身。然而，這項技術的商業化應用，引發了幾個核心問題：

• 資料保護的真空地帶： 活著的人可以透過現行法律，對其個人資料的收集與使用保有一定的控制權。然而，一旦離世，這些保護措施便會失效。美國法律對於逝者資料的保護幾乎是空白，這使得逝者的數位遺產處於一個無人管理的狀態，任由科技平台或商業公司處置。
• 平台規則的侷限性： 現行法律中，唯一能對逝者數位資料進行管理的，是《數位資產統一信託人存取法》（RUFADAA），該法旨在協助受託人管理逝者的數位檔案。然而，漢尼曼指出，這項法案主要關注的是存取而非刪除。此外，絕大多數人並未立下遺囑，使得數位資料的處理權最終仍回到各大科技平台手中。例如，Facebook允許將逝者帳號設為「紀念帳號」，但仍保留其發布的所有內容，並未提供刪除選項。
• 個人尊嚴與濫用的風險： 數位復活不僅關乎逝者的隱私，更涉及其人格尊嚴。如果逝者的數位替身被用於商業用途，或是被惡意扭曲、散布不實言論，這將是對逝者名譽和尊嚴的巨大侵犯。當前法律中的「公開權」（Right to Publicity）雖然在約25個州為逝者提供了一定的保護，但其執行和商業化問題重重。

漢尼曼的解決方案：參照人體遺骸保護法

漢尼曼認為，由於美國憲法第一修正案保障言論自由，類似歐洲「被遺忘權」（Right to be forgotten）的全面性數位刪除權在美國可能難以實施。因此，她提出了更具操作性的建議：參照保護人體遺骸不受褻瀆的法律，為逝者的數位遺產提供類似的保護。
她的核心論點是，逝者的數位資料，特別是那些構成其數位人格的部分，可以被視為一種特殊的「數位遺骸」。正如遺產管理人有權處理逝者的實體信件和照片一樣，他們也應該被賦予處理數位資訊的權利。
為此，她提出了具體的立法建議：賦予逝者遺產管理人一個「有限的、十二個月內的數位刪除權」。這個時間限制是為了在個人權利與社會整體利益之間取得平衡。在逝者離世後的這段時間內，其遺產管理人可以決定刪除或保留特定的數位資料，以避免逝者人格被不當利用或冒犯。這項法律旨在：

• 賦予家屬控制權： 讓遺產管理人能夠代表逝者，針對其數位人格的未來做出關鍵決定。
• 應對新興技術： 專門應對AI復活這類新興技術帶來的挑戰，確保技術的發展不侵犯個人尊嚴。
• 與現行法律結合： 旨在填補現有法律（如RUFADAA）的不足，為數位遺產管理提供一個更全面的框架。

結論

維多利亞·漢尼曼提出的「逝者數位刪除權」概念，為我們提供了一個極具啟發性的思考方向。在AI技術日益普及的今天，保護逝者的數位尊嚴不僅是法律層面的議題，更是倫理與人文關懷的體現。對於台灣的應用軟件產業而言，這也提醒我們，在開發與應用相關技術時，應將隱私保護和倫理規範納入考量。未來，如何透過立法來平衡數位創新、個人隱私與逝者尊嚴，將是全球各國共同面臨的重要挑戰。這份報告不僅是對美國法學界觀點的整理，更是對台灣社會在面對數位未來時，所應進行的深度對話的呼籲。

資料來源：https://www.theregister.com/2025/08/09/dead_need_ai_data_delete_right/?td=rt-3a