前言：節省成本的誘惑與潛在的法律陷阱
在數位時代，生成式AI（Generative AI）技術正以驚人的速度滲透到各行各業。從設計企業標誌、撰寫宣傳文案到建構整個網站，越來越多美國公司將生成式AI視為一種節省成本的有效工具，以取代傳統上需要支付給創意專業人士的費用。然而，這種看似高效的模式背後，隱藏著巨大的法律風險，尤其是與著作權侵權相關的訴訟，可能會讓企業面臨意想不到的財務與聲譽損失。
當企業將AI生成的內容用於公開宣傳時，如果這些內容與現有受著作權保護的作品「實質相似」（substantially similar），那麼企業就可能被控侵權。電子前線基金會（Electronic Frontier Foundation）的AI與知識存取法律專案總監Kit Walsh明確指出：「除非出於合理使用（fair use）的目的，否則如果你的創作與受著作權保護的作品實質相似，侵權就已發生。」令人擔憂的是，即使是透過中立的提示詞（prompt）生成內容，AI也可能無意間創造出受著作權保護的智慧財產。例如，當你要求AI工具畫出一個「電玩水電工」時，它可能會直接給你一個與「瑪利歐」高度相似的角色，如果企業在不知情的情況下使用了這類內容，依然可能面臨法律責任。
侵權責任與潛在損害：法律訴訟的代價
一旦被控告著作權侵權，企業將面臨嚴重的後果。根據美國法律，著作權持有人可以選擇要求賠償實際損失，包括因侵權方獲利所造成的損失；或者選擇法定損害賠償，每項侵權作品的最高賠償額為3萬美元，若能證明侵權是「故意」（willful），賠償金額可高達15萬美元。
律師Benjamin Bedrava指出，如果侵權方是小型企業，而著作權持有人是像任天堂這樣的大公司，通常會先收到「終止侵權通知函」（cease and desist letter），要求停止使用侵權內容，才可能面臨訴訟。然而，如果著作權持有人與你的公司規模相近或為直接競爭對手，那麼直接訴訟的可能性就大大增加。
更值得注意的是，即使最終法庭判決的賠償金額不高（例如只 equivalent to the cost of a license fee），法律訴訟帶來的龐大律師費用也足以讓一家小公司陷入困境。Bedrava舉例說：「律師費用可能高達十五萬美元，而使用該素材的授權費可能只需一千五百美元。」此外，被要求停止使用已投資的品牌素材（如標誌、標語、網站設計）本身，也會對企業的業務造成巨大損失。
生成式AI公司的「免責條款」：企業難以尋求保障
當企業因使用AI生成的侵權內容而被起訴時，是否能向提供AI服務的公司（如OpenAI、微軟、Google）尋求法律保障？答案是：非常困難。
多數AI供應商的服務條款（Terms of Service, TOS）都包含明確的免責聲明，將因客戶使用其工具而產生的法律訴訟責任撇清。例如，OpenAI的服務條款中寫道，使用者（特別是企業或組織）需賠償並保護OpenAI及其附屬公司，使其免於因客戶使用其服務和內容而產生的第三方索賠與費用。微軟的Bing圖像建立者條款也明確表示，對於使用者後續使用生成內容可能造成的第三方權利侵犯（包括著作權、商標、隱私權等），微軟不作任何形式的保證或聲明。
儘管如此，部分AI公司（如微軟、OpenAI、Anthropic）為了吸引企業客戶，開始提供有限制的「賠償政策」（indemnification policies）。然而，這些政策並非萬靈丹，而是充滿了「漏洞」與附加條件。以OpenAI的API使用者賠償條款為例，其排除條款包含：「若客戶或其終端使用者明知或應當知悉輸出內容可能侵權」、「若客戶未啟用或忽略OpenAI提供的引文、過濾或安全功能」、「若輸出內容被修改、轉換或與非OpenAI提供的服務結合使用」、「若客戶或其終端使用者無權使用輸入內容產生侵權輸出」等。
律師Mike Poropat表示，這些條款中的「應當知悉」是一個非常寬泛的概念，很容易將責任轉嫁給使用者。而「修改、轉換或與其他服務結合使用」等限制，也使得日常的編輯行為（如在Photoshop中裁切圖像、在Wix網站建置工具中使用圖像）可能導致賠償失效。總而言之，這些賠償條款並非「免罪金牌」，企業仍可能捲入曠日持久的訴訟，而AI公司也隨時可能找到理由拒絕提供法律援助。
AI生成內容的著作權與商標保護問題
除了侵權風險，企業還需面對另一個問題：自己生成的AI內容是否受到法律保護？
根據美國著作權辦公室（US Copyright Office）的規定，AI生成的內容不具備著作權，因為其缺乏人類作者。法院在Thaler v. Perlmutter等案例中也 подтвер this觀點。然而，這不代表AI內容毫無保護的機會。如果一件作品中的部分內容是人類創作，那麼只有人類創作的部分才能獲得著作權保護。例如，在 graphic novel《Zarya of the Dawn》的案例中，法院裁定由人類撰寫的文字部分受著作權保護，但AI生成的圖像則不在此列。
然而，如果企業使用AI生成了標誌或標語，則有可能將其註冊為商標。商標保護不要求「人類作者」身份，但需要證明該標誌或標語能夠作為產品或服務的「來源指標」，讓消費者一看到它就知道是你的品牌。律師Silvino Diaz解釋說：「如果你的標誌能夠讓你的客戶群體、你的市場、你的消費者將其與你提供的服務聯繫起來，那麼它就是可註冊商標的。」
結語：將人類審核納入流程，降低AI法律風險
綜上所述，生成式AI為企業帶來了顯著的效率與成本優化，但其法律風險不容忽視。企業在使用這些工具時，必須建立完善的風險管理機制：
整合人類審核： 在將任何AI生成內容用於公開用途之前，必須由人類進行徹底的審核，檢查其是否與現有著作權作品過於相似。使用如Google圖像搜尋等工具進行比對是有效的方法。
制定內部法律政策： 企業應與法務部門合作，制定一套明確的AI使用政策，規範員工如何使用生成式AI，並建立審核與發布流程。
了解供應商條款： 仔細閱讀並理解AI工具供應商的服務條款與賠償政策，清楚其中的限制與例外情況。
善用商標保護： 儘管AI生成內容無法獲得著作權，但可以透過商標保護來維護企業的品牌資產。
正如律師Travis Stockman所言，若企業希望降低風險，就應該「將真實的人類創意整合到最終材料中，徹底審查其輸出內容與現有作品的相似性，記錄創作過程，並確保他們了解所使用的AI工具的授權條款。」唯有如此，企業才能在享受AI紅利的同時，規避潛在的法律訴訟與財務損失。
資料來源：https://www.theregister.com/2025/08/12/genai_lawsuit/?td=rt-3a