本文是根據 Industrial Cyber 於 2025 年 11 月 9 日所發表之報導《Industrial cybersecurity faces its reckoning as compliance gives way to accountability and resilience》整理而成的研究報告（面向企業高層），目的在於提示企業高階決策者：為何必須將OT/ICS 安全從「符合法規」提升為「營運韌性、責任制」的核心課題。以下內容分為：研究背景與議題、目前趨勢、挑戰／風險、管理與技術建議、以及給企業高層的行動指引。。

 
研究背景與議題認識

報導指出，傳統的工業控制／OT（Operational Technology）安全長期以「合規檢查表」、稽核合規導向為主，將其視為成本中心、風險避險工具。報導開宗明義指出：
“Industrial cybersecurity has long lived in the shadow of compliance tied to check boxes, audits, and defensive cost centers.”
隨著數位與物理風險的融合，以及惡意攻擊技術（含 AI 輔助攻擊）與國際競爭態勢強化，僅靠合規已不再足夠。
報導引用 Gartner 分析師將 2025 年定義為「透過轉型實現韌性」（resilience through transformation）之年，強調從防禦系統轉向賦能業務價值，並聚焦「提升組織韌性」。 這樣的背景意味著：

1. OT/ICS 領域已進入「營運安全」與「國家基礎設施安全」的核心範疇，而非僅為IT安全或單純的技術稽核項目。
2. 高階經營團隊必須從董事會／C-suite層面，將OT安全定位為「營運責任」與「韌性策略」的一部分，而非只交由資訊安全部門或OT團隊處理。
3. 安全、防禦、稽核、合規這些概念須進一步提升為「持續運營、風險主導、決策導向」的框架。

因此，本報告以「從合規走向責任制與韌性」為主軸，推導出企業高層應思考參考要點。

目前趨勢分析

以下列出報導中揭示的關鍵趨勢，並從企業經營／技術管理兩個角度進行解讀。

1. IT／OT 系統融合加速

1. 經營意涵：董事會與高階管理層必須重新定義OT／ICS 於整體營運中的地位，明確劃分責任。
2. 技術意涵：IT安全團隊、OT運維／工程團隊、安全／物理安全團隊需整合協作、共用作業與資料可視化。

2. 從「安全」走向「韌性」

1. 經營意涵：韌性成為營運 KPI（如 MTTR 、可用率／正常運作時間）的一環。高階須將安全投資視為「保障營運可用性」的核心。
2. 技術意涵：不僅要有防禦機制，還要設計「恢復」、「可替代運作」、「降級運作模式」等流程。

3. 責任制重回經營層級

1. 經營意涵：安全不再只是資訊部門或OT專案負責，董事會與CEO需納入決策。
2. 技術意涵：建立清晰職責與報告機制，例如 CISO／CTO 向 CEO/董事會報告 OT 風險狀況。

4. 技術負債與 Legacy 系統風險

1. 經營意涵：設備、系統超出其設計壽命或無法獲得支援，可能成為營運／安全風險。需納入資產生命週期、替換／升級策略。
2. 技術意涵：對 ICS/OT 資產進行盤點、風險評估，依序制定 retrofit 或 replacement 策略，納入 OT 架構規劃。

5. 監控與可視化升級需求

1. 經營意涵：單純 IT 式偵測已不足，需導入 OT/ICS 特有的可視化與異常偵測能力。報告給高層的訊息是：將監控能力視為營運保障而非僅為資安工具。
2. 技術意涵：導入 process-aware 監控、行為分析 (Behavioural Analytics)、將 Operational Telemetries與 Network Logs 整合、並納入 ICS 威脅模型（如 MITRE ICS ATT&CK）映射。

6. 未來技術與創新版圖

1. 經營意涵：企業需將未來技術視為營運韌性的一部分，而不只是技術前瞻。高階管理層應考量長期架構。
2. 技術意涵：評估 AI 、量子安全、數位雙生（Digital Twin）、智慧資料分析等於OT／ICS 體系的導入契機與風險。

企業面臨的挑戰與風險

依據Industrial Cyber報導內容，整理為以下關鍵風險：

1. 責任不明導致決策延遲：OT／ICS 安全仍多被視為「資訊安全部門的事項」或「工廠設備部門的技術問題」，而未納入營運責任。責任模糊會導致策略被動、轉型延誤。
2. 資產老化、 Legacy 設備風險累積：舊有控制系統缺乏更新、支援終止、易遭攻擊者利用。例如報導中提及：空間交換器（PoE switch）若分割網路不當，反而可能違反安全合規。
3. 監控盲點、偵測能力不足：傳統 IT 式偵測無法捕捉 OT/ICS 領域中「物理過程變化」或「控制邏輯被操控」的情況。攻擊者可能利用 ICS 控制流程、偽裝為正常行為，繞過監控。
4. 單純合規而非營運韌性導向：若仍以「做完稽核、打勾勾」為目標，則無法應對真實的攻擊或災變。企業可能在合規通過但營運中斷、甚至安全事故發生。
5. 安全、可靠性、可用性三者互斥風險：報導強調資安、安全、營運三者常被視為孤立領域，若缺乏整體視角，強化其中一項可能削弱其他項。
6. 創新停滯、模仿 IT 而非真正因應 OT/ICS 需求：業界所賣的許多解決方案仍然是 IT 工具的包裝，缺乏針對 OT 控制過程變化、物理過程模擬、控制系統特性之設計。

以上挑戰表明，對企業高層而言，OT/ICS 安全不能只是資安部門的議題，而是營運穩定、資產長期價值、品牌／信譽與安全責任的交叉領域。

管理與技術建議（管理階層視角）

針對上述趨勢與風險，整理以下建議，並特別針對企業高層提供視角。

1. 重塑安全治理機制 — 將 OT/ICS 納入營運責任層級

1. 高階管理層應將 OT/ICS 安全納入董事會報告範疇，確保 C-suite 與董事會對其承擔責任。報導指出：責任最終落在高階領導上，治理需跨 cyber、engineering、operations 三大團隊。
2. 建議設立「OT安全暨營運韌性委員會」或類似治理架構，橫跨資訊安全、工業工程、製造／營運、物理安全、安全工程。
3. 確保 KPIs ／ KRIs 涵蓋 OT/ICS 安全指標，如「控制系統非預期停機次數」、「未授權控制邏輯變更次數」、「異常過程偵測比率」等，使其與營運績效（如 uptime、品質、停機成本）掛勾。

2. 重定位 OT/ICS 安全：從防禦到營運韌性

1. 將 OT/ICS 安全納入營運韌性策略，不只是防止事故，更要確保當事故發生時業務仍可持續、安全可控。報導強調「韌性 emerges when system attributes are understood in context and managed collectively」。
2. 投資應從「僅為稽核／合規」轉向「重建可恢復運營」「降低停機風險」「保障員工／顧客安全」。
3. 建議進行營運中斷情境演練（包括 OT 控制系統受侵、物理損害、複合事件）並納入 C-suite 及董事會層級的簡報。

3. 資產與生命週期管理：建立 OT/ICS 資產盤點與現代化策略

1. 建立 OT/ICS 資產登錄（包括 PLC、SCADA、DCS、傳感器、網路設備）與其生命週期狀態、支援終止時程、已知漏洞情況。
2. 制定 Legacy 系統的 retrofit 或 replacement 策略：報導指出延遲更換會使系統「愈來愈脆弱」。
3. 將 OT 資產變更、升級、替換納入 資本預算／營運維護規劃，強化 資產／營運風險分析，且高階應審視策略而非只交由技術部門決定。

4. 提升可視化與監控能力：建構「過程＋網路」分析能力

1. 投資於 process-aware 監控工具，即能將 控制邏輯／物理過程數據（如壓力、流量、閥門位移）與網路／系統日誌整合分析。報導指出：攻擊者會「blend into normal process behaviour」而傳統監控無法偵測。
2. 建議導入 ICS 威脅模型映射（如 MITRE ICS ATT&CK）以提升偵測與回應能力。
3. 高階應要求定期簡報「OT 可視化成熟度」指標，如資產辨識率、異常偵測比率、反應時間、恢復時間。
4. 建立 OT SOC／或將 OT 監控納入 SOC 架構，但重點應在結合 OT ／ Engineering 視角，而非僅 IT 式 SOC。

5. 設計與部署韌性導向架構：從設計階段開始納入安全與韌性思維

1. 在新系統或設備導入階段即納入 cyber-informed engineering：不只是 security-by-design，更須 resilience-by-design。報導提及新技術（如 AI、量子安全、預測性分析）唯有在整體架構中才能發揮作用。
2. 設計工程控制（engineered controls）如時間-延遲繼電器、物理隔離機制、冗餘控制路徑，這些「物理／工程控件」對抗數位攻擊有其價值。
3. 高階應關注新導入系統是否考慮長期維護／升級能力（如量子安全、未來可擴充性）而非只買「安全功能板」。報導警示：新的系統若仍採用舊思維亦可能產生脆弱。

6. 建立文化、組織與訓練：使 OT/ICS 安全融入營運文化

1. Industrial Cyber報導指出：對於擁有安全文化的組織，將 OT 資安視為「安全正向實踐」（safety-positive practice）可提升優先性。建議高階提供資源與支持：將 OT/ICS 安全納入員工訓練、事故演練、控制工程師與資安人員聯合訓練。
2. 建立跨部門協作機制：資訊安全、控制工程、物理安全、安全工程、營運部門必須共享情資與監控資料，不宜繼續維持「各自為政」的模式。報導指出：分隔的團隊創造盲點、延遲、錯失機會。

五大決策焦點

1. 從合規轉向營運韌性

1. 將 OT/ICS 安全納入 Resilience KPI：停機時間、恢復時間、異常偵測率。
2. 投資方向從「防止被罰」轉為「確保不中斷運營」。
3. 採用 Resilience-by-Design 思維，在設計階段就納入恢復與替代路徑。

2. 建立高階責任機制

1. 明確界定 OT 安全責任歸屬於 COO 或 Operations VP，並納入董事會風險管理委員會。
2. 制定「OT 安全治理章程」，規範報告週期、跨部門協作與決策授權。
3. 要求 CISO 與 CTO 共同提交 OT/ICS 風險報告給 CEO／董事會。

3. 推動可視化與整合監控

1. 指派專案建立「過程＋網路」整合監控體系，涵蓋 ICS 控制邏輯、設備狀態、與 IT 網路事件。
2. 設立 OT SOC 或 融合型 SOC，要求具備 MITRE ICS ATT&CK 映射能力。
3. 將 OT 可視化成熟度納入年度審查指標。

4. 資產生命週期與現代化策略

1. 要求建立 OT 資產登錄與風險熱點圖，盤點所有 PLC、SCADA、DCS 設備版本與支援狀態。
2. 每三年檢討 Legacy 系統 Retrofit/Replace 策略，並將資安風險量化入 CapEx 決策。
3. 將供應鏈更新與零組件替代納入 Cyber Resilience 長期規劃。

5. 塑造安全與營運融合文化

1. 將 OT 安全納入安全文化（Safety Culture）的一環，視為「防護生產」而非「資訊議題」。
2. 支援跨部門訓練：控制工程師＋資安團隊＋營運主管聯合演練。
3. 鼓勵從「錯誤學習」導向的安全通報文化，避免懲罰性機制壓抑風險揭露。

管理決策關鍵問答

問題	高階決策方向
我們的 OT 安全現狀是否只停留在合規？	要求年度 OT Resilience 審查報告，評估營運中斷風險。
誰對 OT 風險負責？	指派 COO 為責任人，CISO 與 CTO 支援，並定期報告董事會。
我們能否在防禦失效時維持營運？	檢視 Incident Playbook 與 降級運作方案是否實際可執行。
我們有多清楚自己的 OT 資產？	要求資產盤點報告涵蓋廠區、版本、漏洞狀態。
投資 OT 安全的 ROI 是什麼？	以 停機損失、恢復成本、品牌影響量化營運收益。

給企業高層的行動指引

為協助高階管理層將上述建議轉為具體行動，本報告整理出以參考下指引：

1. 納入董事會議程：在下次董事會／風險管理委員會會議中，提出 OT/ICS 安全現狀報告，重點涵蓋資產盤點、生命週期風險、可視化能力、重大營運／安全中斷事件影響分析。
2. 調整 KPI 體系：將 OT 安全與韌性指標納入 C-suite 績效評估與獎酬制度，如：控制系統停機時間、異常控制動作次數、監控成熟度指數、演練/恢復時間。
3. 制定 OT/ICS 資產生命週期路線圖：訂立 3-5 年 OT 資產更新／淘汰計畫，並納入安全／維運／風險評估機制。費用不只是技術費，而是營運風險投資。
4. 整合組織架構與職責：確認 OT/ICS 安全的最終責任人（例如 COO／Operations VP），並建立 OT 安全跨部門委員會，確保 Engineering、安全、營運、資訊等單位協作。
5. 推動監控／可視化升級專案：高階審視是否已有「過程＋網路」監控能力，若無則指派 CISO 或 CTO 與 Operations VP 合作啟動專案，設定明確目標與里程碑。
6. 演練與文化養成：安排 OT/ICS 營運中斷與 cyber 事故情境演練，涵蓋控制邏輯被操控、停機、災備切換等場景；同時宣導 “OT 安全 = 安全文化”訊息，讓前線操作員、維修人員、安全工程師皆具備控制系統安全意識。
7. 長期技術觀察與投資：高階應關注如 AI-輔助異常偵測、量子安全、數位雙生等技術趨勢，但投資前須確認其納入營運韌性架構，而非只為「技術好看」。
8. 建立商業價值分析模型：將 OT 安全投資納入 ROI 分析，不只從「避免罰款、避免違規」角度，也從「提升可用率、降低停機成本、提升服務品質」角度呈報。報導指出：當 OT 安全從成本中心轉為可衡量營運資產時，其定位才會轉變。

結語

本報告根據 Industrial Cyber 的分析指出：在當前 OT/ICS 安全環境中，僅追求合規已無法保障企業營運、工業安全與國家基礎設施的韌性。企業高階管理層必須改變視角：將 OT/ICS 安全放入「責任制」與「營運韌性」的戰略維度，透過資產生命週期管理、流程可視化、跨部門協作、設計由始至終的韌性架構、及高階支援的文化養成，來確保在「防禦失敗」情境下仍可「持續運營、安全可靠」。
對於台灣或亞太地區的製造、基礎設施、能源、交通運輸業而言，此議題尤為重要：因為 OT/ICS 系統長年運轉、設備更新慢、供應鏈關聯度高、地緣安全風險上升。企業若延遲將 OT/ICS 安全置於董事會議程、且只停留在稽核或合規範疇，將可能面臨重大營運中斷、財務損失、品牌信譽崩壞、甚至安全事故責任。

參考資料：https://industrialcyber.co/features/industrial-cybersecurity-faces-its-reckoning-as-compliance-gives-way-to-accountability-and-resilience/